*

arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Uusiutuvan energian yhtiöt kaatumassa USA:ssa

  • SunEdison:in osake on nyt vapaassa pudotuksessa
    SunEdison:in osake on nyt vapaassa pudotuksessa

How Wall Street's Favorite Solar Company Spent Itself to the Brink

 

http://www.nationalreview.com/article/433572/sunedison-failure-energy-subsidies?VVI

[Critics of the federal government’s support for “clean energy” companies have repeatedly claimed that the government shouldn’t be “picking winners.” To that, I can only say that the evidence — from the failed solar company Solyndra and failed battery companies like Ener1 and A123 to SunEdison and Abengoa — proves that the government hasn’t in fact, been picking winners. Quite the opposite.]


[Liittovaltion hallituksen tukien arvostelijat "puhtaan energian" yhtiöille ovat toistuvasti väittäneet, ettei hallituksen pitäisi olla "voittajien" puolella. Tuohon voin vain sanoa, että todisteet - epäonnisesta aurinkoyhtiö Solyndrasta ja epäonnistuneista akkuyhtiöistä kuten Ener1 ja A123, SunEdisoniin ja Abengoaan – todistavat, ettei hallitus ole itse asiassa voittajia valinnut. Päinvastoin.]

 

[The company burned no fossil fuels but plenty of taxpayer dollars. Even $1.5 billion in subsidies and loan guarantees can’t save a “clean” energy company from bankruptcy. That’s the takeaway from the looming failure of SunEdison, a company that touts itself as the “largest global renewable energy development company.” Once a darling of Wall Street and the green Left because of SunEdison’s portfolio of wind and solar projects, the company’s stock is now in free fall.]

 

[Yhtiössä ei palanut fossiilisia polttoaineita mutta paljon veronmaksajien dollareita. Jopa 1.5 billion $ = 1 500 000 000 US dollaria tukien ja lainatakuiden muodossa eivät voi pelastaa "puhtaan" energian yritystä konkurssilta. Noutaja alkaa lähestyä epäonnista SunEdisonin yritystä, joka piti itseään "maailman suurimpana uusiutuvan energian kehittämisen yrityksenä." Kerran niin tykätty Wall Streetillä ja vihreän vasemmiston keskuudessa sen vuoksi kun SunEdisonin salkkuun kuului tuuli- ja aurinkoenergian hankkeita, yhtiön osake on nyt vapaassa pudotuksessa.]  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Älä sure, kohta alkaa kaatua mm liuskeöljyä tuottavia yrityksiä. Monet maailman suurista öljyntuottajista ovat myös suurissa vaikeuksissa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Se on kyllä juuri niin, mutta kumma ettei nämä veronmaksajien tukemat yrityksetkään pysy pystyssä;)?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ei julkinen raha ole mikään takuu, ei ellei siitä nauttija satu olemaan Yhdysvaltojen aseteollisuuden merkittävä tuottaja... Vakavammin, samat lainalaisuudet pätevät niin julkisesti rahoitetuissa kuin yksityisissä yrityksissä. Esimerkiksi aurinkoenergian talteenottoon liittyvän tekniikan kehittäjät ovat saaneet laajalti takkiinsa kun kiinalaiset ovat päässeet samoihin tuloksiin puolella hinnalla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #3

Tuossa SunEdison -nimisessä yrityksessä näyttäisi kontrolli pettäneen, yhtiö näytti tulosta vielä viime vuonna arvostamalla taseeseen kuuluvia eriä uudelleen!?

SunEdison -yhtiöön kuului nimestään huolimatta paljon tuulifirmoja, jotka ilmeisesti upottivat yhtiön.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulituet antavat turvallisen toimeentulon Suomen muutamille firmoille.
+67 % - Suomen suurimman tuulivoimayhtiön liikevoittotaso hipoo taivaita
"Tukivahti" pääsi lehtiin viime vuonna: http://www.talouselama.fi/uutiset/67+++suomen+suur...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Suomessa onkin Euroopan paras syöttötariffi ja TuuliWatti Oy:n tuulivoimalat ovat vielä ihka uusia ja tehokkaita "tukivahteja", vanhemmiten kyky vahtia heikkenee.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa on vielä vahva usko että hyvä mainos tuottaa tulosta, vaikka se olisi utopiaa.
”Uskon, että luonnollisesti gluteeniton ja tuulivoimalla tuotettu Kukko-olut menestyy Teksasissa. Puhdas pohjoismainen tuoteimago on sekin myyntivaltti, ja tuotteen vähäinen hiilijalanjälki on nykyisin keskeinen myyntiargumentti. Tölkin kyljessä on merkintä siitä, että olut on tuulivoimalla tuotettu”, Mäkinen summaa.

http://m.kauppalehti.fi/uutiset/laitilan-aarikan-y...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Mikäs siinä, tuuli- ja aurinkovoimaa tuottavat yrityksetkin kävivät hyvin kaupaksi Wall Streetillä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vahvasti on sisäistetty vanhan CIA:n ohjekirjan neuvot tähän tuulivoimaa julkisella rahalla bisneksen lobbaamiseen. Tuulisähkön takuuhinta poistaa riskit ja aiheuttaa korruptiota ja julkisen rahan väärinkäyttöä.

"Myyräntyön ohjekirja laadittiin toisen maailmansodan aikana. Sen mukaan toimivalla oli mahdollisimman pieni riski loukkaantua, paljastua tai joutua koston kohteeksi, CIA painotti."

"CIA opasti sabotoijia myös käyttäytymään tyhmästi, ärsyttävästi ja riidanhaluisesti ilman, että nämä itse joutuisivat hankaluuksiin."
http://www.hs.fi/ura/a1446353167046?jako=bdbd1fbe3...

Suomessa Aalto-yliopiston "tutkimus" luo mielikuvaa että tukea pitää lisätä tuulivoimalle, vaikka kannattavat ja ilman julkista tukea toimivat sähköntuotantomuodot lopettaisivat kannattamattomina tämän järjettömän syöttötariffi, takuuhinta tuulivoimalle politiikan takia.

http://yle.fi/uutiset/hurja_tutkimustulos_tuulivoi...

Sähkömarkkinoille pakkosyötetty tuulivoima on heikentänyt merkittävästi jo perusvoiman tuotantoa Suomessa.

Tanska on keskeyttänyt maalle rakentamisen, Saksa varoittaa infraäänien terveysvaikutuksista, eikä vanhoja pieniä tuulivoimaloita uudisteta suuremmiksi haittojen takia.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Englantilaiset saivat myytyä NATO:ssa 1960 -luvulla käytetyn nolla-pohja-budjetoinnin suomalaisille yrityksille hyvällä katteella. Ja tulokset olemmekin sitten jo nähneet.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Santavuori, Ilmajoki
404 päivää maailmanloppuun - tuulivoiman tähden
Tuulivoimalan purkaminen

"Jos rakennus on poissa käytöstä, vaarallinen, rumentaa maisemaa ja niin edelleen, se voidaan määrätä purettavaksi. Ellei näin tapahdu vapaaehtoisesti, purkaminen voidaan tehdä viranomaisen toimesta, mikä on lakiehdotuksen mukaan suoraan ulosottokelpoinen, viime kädessä siis maanomistajalta".
http://santavuori.blogspot.fi/2016/04/tuulivoimala...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro
Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tällä hetkellä Suomen eniten julkisia tukia saava yritys lienee Talvivaara. Tekele joka tuskin koskaan tuottaa muuta kuin tappioita. Tuo kertoo toki omaa karua kieltään siitä, että toimimaton bisnesidea on toimimaton bisnesidea vaikka kuinka se saisi julkista tukea. Tämä pätee niin ympäristölle haitalliseen kuin ympäristöystävälliseen tuotantoon. Sen takia onkin hivenen hassua todistella uusiutuvien hyödyttömyyttä osoittamalla, että tuollakin saralla kaatuu yrityksiä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Saatat olla oikeassa, julkinen tuki on jatkunut USA:ssa taukoamatta lähemmäs kolmekymmentä vuotta näille tuulifirmoille, eivätkä ne tule vieläkään ilman tukia toimeen.

Talvivaaran kohdalla nikkelin hinta on nyt alhaalla, voisi olla kolme kertaa korkeammalla, tämän suhdannekuopan yli on vain mentävä? Ehkä onnistutaan myymään Talvivaara suhdannekuopassa ulkomaiselle ostajalle, joka sitten aloittaa muutaman vuoden päästä tuloksekkaan yritystoiminnan Suomessa.

Käyttäjän korolainenj kuva
Joonas Korolainen

Mutta tarjoaahan USA valtionavustusta myös fossiilisille polttoaineille? Nämä luvut löysin vuodelta 2013:

Renewable energy: $7.3 billion (45 percent)
Energy efficiency: $4.8 billion (29 percent)
Fossil fuels: $3.2 billion (20 percent)
Nuclear energy: $1.1 billion (7 percent)

Puolet vähemmän kylläkin, mutta onhan tuo silti järjetöntä. Fossiilisista joudutaan joka tapauksessa luopumaan ennemmin tai myöhemmin. Mieluummin enemmin, mutta ainakin öljystä viimeistään, kun se muutaman vuosikymmenen päästä loppuu. Miksi niitäkin pitää tukea?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Oikeassa olet, tuosta fossiilisille maksetusta tuesta on saattanut mennä liuskekiven sirotukselle.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kokeile suhteuttaa nuo tukisummat kunkin energiamuodon tuotannon määrään.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Kokeile suhteuttaa nuo tukisummat kunkin energiamuodon tuotannon määrään."

Tuo on se seikka mikä jaksaa ihmetyttää, siis tuon tuulisen/ym. energiamuodon tukeminen vaikka sen merkitys koko paletissa on miltei olematon. Onko kyseessä älyllinen epärehellisyys vaiko puhdas tietämättömyys, siitä minulla ei ole tietoa mutta jompikumpi on todennäköinen.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

No, haaveita ja uskoa, että tuulivoimaloiden kehitys vielä ratkaisee kaikki ongelmat yhdessä sähkön varastoinnin kanssa!? Ainaki, mikäli on uskominen EU suuntaviivoille uusiutuvan energian suhteen. Vuoden 2011 selonteossa kaavailtiin runsaasti tuulivoimaloita pohjoisille merialueille. Tästä selonteosta ilmeisesti ryntäys Suomeenkin ja Pohjanlahden rannikolle on vain kiihtynyt kovasta vastustuksesta huolimatta. Vastustajat jäävät väistämättä alakynteen.

Nyt on tilanne muuttumassa, mutta hitaasti, syöttötariffi vie hankkeita eteenpäin. Uutta velvoitepakettia suunnitellaan jne.

Mitkään argumentit eivät kaada hankkeita, eikä sitä uskoa mikä on luotu tuulivoimaan. Järkisyyt ja perustelut eivät pure tuulivoimaan.

Osin on tietämättömyyttä, ei ymmärretä varastoinnin olevan lisäkustannus, tukeudutaan vesivoimaan säätövoimana yms. Pelkästään akkujen rakentaminen tyssää raaka-aineiden pikaiseen hupenemiseen.

Saksassa eletään kriittisiä vaiheita, jatketaanko uusiutuvien linjalla, rakennetaanko yhteinen eurooppalainen sähköverkko jne.

Saksalla on kivi- ja ruskohiili mihin tukeutua, eli takaportti on olemassa kaiken aikaa, eli on myös mahdollisuus epäonnistua ja vaihtaa suuntaa kun aika on.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #21

"Mitkään argumentit eivät kaada hankkeita, eikä sitä uskoa mikä on luotu tuulivoimaan. Järkisyyt ja perustelut eivät pure tuulivoimaan."

Minut ainakin herätti yksi kuva lopullisesti näkemään koko homman absurdius. Valitettavasti en muista missä se oli, joten linkkiä en voi antaa mutta yritän kuvata sitä kuvaa sanallisesti. Eli tuulivoimala seisoi koko toistasataa metrisessä komeudessaan, ja pylvään juurella nökötti pieneltä näyttävä täysperävaunullinen rekka. Tekstissä vertailtiin noiden tehoja, tuulivoimala kolme megaa ja se kärpäsenkakan kokoinen rekka vetureineen noin kuudesosan voimalan tehosta.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Eihän se tukipolitiikka tervettä ole tuettiin sitten vaikka tuulta tahi öljyä, siis energiantuotannossa. Tosin niillä on yksi pieni ero, tuetun "öljypolttimen" voi käynnistää silloin kun tarvitaan energiaa mutta sama ei taida onnistua tuulimyllylle. Eli jos minulta kysyttäisiin kumpaa energiamuotoa tuet, niin vastaus olisi kyllä se öljy. Niin ja niitä fossiilikäyttöisiä voimaloita kun toistaiseksi kuitenkin vielä tarvitaan, silloinkin vielä vaikka tuulimyllyjä olisi joka niemessä ja notkossa sekä lisäksi vielä talot katettuna paneleilla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Ei ole tukeminen tervettä ei, huomattava on kun on lähdetty tukemisen linjalle, tukea vaativat kohta nekin, jotka eivät ole tukea saaneet, kun hintakehitys on vääristynyt tukien takia.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kun peilaa tuulisähköfirmoille maksettavaa tuoton takuurahaa, syöttötariffia, ja hallituksen säästölistoja, niin ihmetellä voi, että kaikesta muusta kansalaisille, yrityselämälle ja yhteiskunnalle tärkeistäkin asioista voidaan säästää, mutta ei tuulimyllytukiaisista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

EU:n tasolla olisi tietämystä ja asioita viedään kasalliselle tasolle ylimielisesti, eli ei saa koskea, ei saa koskea, kuten oli syöttötariffin osalta tilanne eduskunnassa, kun selvisi lähes kaikille, että syöttötariffi on antelias.

Kritiikki ei kohdistu pelkästään EU:hun, vaan myös yhtälailla päätöksiin kansallisella tasolla.

Olen peilannut tuulivoimaloihin liittyviä asioita joskus Englantiin, siellä on tilanne mennyt hallitsemattomaksi. Nyt sitten yritetään toista lähestymistapaa, annetaan paikallisten ihmisten päättää. Eli tappelu siirtyy paikallistasolle.

Ilmeisesti sitä vaihtoehtoa ei ole, ettei pystytetä tuulivoimaloita mihinkään, mikä olisi ylivoimaisesti paras vaihtoehto. Voidaanko asioita perustella kansantalouden, kansanterveyden, ympäristönsuojelun yms. näkökulmasta. Ainakin saamelaisten alueilla poronhoito elinkeinona vaikeutuu, yhtenä esimerkkinä. Ruotsissa on viisi vuotta kestäneen seurannan tuloksena todettu porojen karttavan tuulivoima-alueita.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset