arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Force majeure - ylivoimainen este

  • Remembering When Enron Saved the U.S. Wind Industry
    Remembering When Enron Saved the U.S. Wind Industry

Tänä aamuna on Pohjoismaisen voimajärjestelmän tila näyttänyt tuulivoiman osalta 5 % osuutta sähkön kokonaistuotannosta. Tuulivoimateollisuus on luonnon armoilla usein ja yllättäin! Ja kun ovat luonnon armoilla, ja kun ei tuule, tuulivoimateollisuus ei voi toimittaa sähköä, aina kun lakkaa tuulemasta Pohjoismainen voimajärjestelmä kääntyy muiden sähkövoiman tuottajien puoleen.

 

State of the Nordic Power System

 

Tuulivoimateollisuus toisin sanoen lähtee siitä, että muut tuottajat tukevat aina kun he eivät voi tuottaa sähköä. Saksassa kun on mitattu tuulivoiman vastaavuutta kysyntää, noin 14 % vastaa kysyntään, loppu 86 % prosenttia tulee väärään aikaan, jolloin ei ole kysyntää tuulivoimalle. Tällaisen järjestelmän varaan saksalaiset siis luovat oman voimajärjestelmänsä. Saksalta puuttuvat vesivarat, eli he ovat täysin riippuvaisia hiilenpolttoon keskittyvästä lauhdevoimasta. 

Niin kauan kun Saksalta puuttuu myös sähkön varastointimahdollisuus, on suunniteltu toteutuvan mahdollisesti vasta 2030 -luvulla, heidän täytyy luottaa vielä hiilivoimaan.

Pohjoismailla on tässä suhteessa paremmat mahdollisuudet toteuttaa tuulivoimaloiden varaan rakennettua voimajärjestelmää. Pohjoismaissa on mahdollista lisätä jaksottaisen tuulivoiman tuotantoa vielä. Suomessa tuulivoimateollisuuden edunvalvontaan perustettu järjestö Suomen tuulivoimayhdistys ry (STY), laskeskelee Suomeen mahtuvan 30 TWh vuositasolla tuulivoimalla tuotettua sähköä.

Suomi on ensimmäisen vaiheen tuulivoimarakentamisessa lähtenyt tavoitteena päästä 6 TWh tuotantoon 2020 mennessä. tästä on jo noin 1000 MW:a tuotantotehoa käytössä, joka tuottaa arviolta 1000 x 0,35 x 24 x 365 = 3 TWh.

Suomalaisille kotitalouksille tuo 3 TWh maksaa karkeasti, markkinahinnan ollessa 30 - 40 euroa MWh:lta, yli markkinahinnan noin 50 euroa, eli 3 000 000 MWh x 50 euroa = 150 000 000 euroa, valtio on varannut tuulimyllytukeen tämän vuoden budjettiin 157,6 miljoonaa euroa.

 

 

 


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Netistä löytyi 150 vuotta sitten tehty tutkimus tuulivoiman sopimattomuudesta sähköntuotantoon! Eikä se siitä ole sen ihmeellisemmäksi vieläkään muuttunut.

WS Jevons (1865, lähes 150 vuotta sitten.) on Tuulivoima (Memo Obama, osa I)
Robert Bradley Jr. - 28 tammikuu 2009
"Tärkein kirja joka on koskaan kirjoitettu energiataloudesta, julkaistiin vuonna 1865, William Stanley Jevons, Hiili- Kysymys (London: Macmillan and Company). Tämä klassikko on loppunut, mutta saatavilla kokonaisuudessaan Internet:ssä. On hyvin lukemisen arvoinen".
Jevons esittää neljä kohtaa koskien tuulivoimaa.

1) tuulivoima ei ole uusi

2) tuulivoima on ajoittaista ja sopimaton nykyaikaisille töille

3) tuulivoima on rajoittunutta

4) tuulivoiman siirto ei ole toiminut

https://www.masterresource.org/jevons-w-s/w-s-jevo...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Hallitus yrittää karsia menoja, eikä ole onnistunut. Tuulivoimaa vastustamalla, vielä voimassa olevilla valitusoikeuksilla, on tähän mennessä kansalaisten jarrutus säästänyt jo miljardi euroa, joten ihan pienistä summista ei todellakaan ole kyse.

Tapio Pitkäranta ennusti vuosi sitten tuulivoiman ylimitoitetut kustannukset veronmaksajille yli 99-prosenttisesti oikein. Maksettu tuki viime vuodelta oli yli 140 milj. euroa, mutta ilman vapaaehtoista, tuulivoimarakentamista hillitsevää kansalaistoimintaa se olisi ollut 313 milj. euroa suurempi.

http://pitkaranta.blogspot.fi/2016/03/hs-ennusteen...
http://www.hs.fi/mielipide/a1430882795333

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

On kyllä maininnan arvoista, että Tapio Pitkärannan kirjoitus on luettavissa Hesarin mielipidepalstalla. Onhan se harvinaisen hyvä ja oikeaan osunut kirjoitus.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Pitkäranta kirjoittaa, että aktiivinen kansalaistoiminta on säästänyt miljardia euroa.

Eihän tuota kukaan usko, vaikka kaiken voi omin silmin lukea ja laajemmin tarkistaa!

Tosiasiassa SUOMI joutuisi nyt tuon tosiasian edessä tekemään 400 miljoonan euron sijasta, 700 miljoonan euron lisä säästöt.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Muistaakseni Tapio Pitkäranta kannattaa tuulivoimaa, eli hänen osaltaan on kysymys tuulivoimaloiden sijoittamisesta, toisin sanoen tuulivoimaloille löytyy paikka Suomesta.

Tuon ajattelun mukaan hän olisi myös valmis maksamaan jonkun korvauksen tuulivoimaoperaattoreille, omillaan kun eivät tule toimeen.

Poliittinen päätöksenteko tässä on sössinyt pahan kerran kansalaisten rahoilla ja terveydellä, Pitkärannan kirjoitus pitää luetuttaa eduskunnassa!

Käyttäjän markkupatynen kuva
Markku Patynen

Jouni Aro ja Hannu Aro,

olette ansiokkaasti tuonneet esille tuulivoimaan liittyviä epäkohtia jo pidemmän aikaa. Muutaman kirjoituksenne olen aiemminkin jo lukenut, mutta kun en ole aiheeseen niin hyvin perehtynyt, olen jättänyt kommentoimatta.

Nyt kuitenkin alkoi viimein sormia kihelöimään. Siinä mielessä, että onko tuulivoimassa mielestänne mihinkään vai onko se vain tehty väärin, sen hyödyntäminen ? Hannu Aro viittasi tuohon sata vuotta vanhaan kirjaan, jossa todetaan, ettei ole mitään - siis hyötyä. Mutta onko se totuus - nykypäivänä tai tulevaisuudessa. Ollaanko vain lähdetty liian nopeasti liian laajamittakaavaiseen toimintaan ? Tai jotain muuta.

Jotenkin oma maalaisjärki (vähän kylläkin urbanisoitunut, mutta....) sanoo, että jos on olemassa tuuleen sitoutunutta energiaa, joka voidaan ottaa kannattavasti ja turvallisesti hyötykäyttöön, niin eikö se olisi suotavaa. Se on selvää, että nykyisin todellakin tuulivoiman tuottama energia ja energian kulutus eivät välttämättä kohtaa kovin hyvin. Jolloin tarvittaisiin noita varastointimahdollisuuksia. Joita ilman tuo kannattavuusaspekti voi olla täyttymättä. Kuinka realistisia nuo varastointikonseptit ovat, koska niitä voisi odottaa olevan käytössä. Muistan lukeneeni vuoden sisällä jostakin Lappeenrannan yliopiston tekemästä tutkimuksesta, jonka mukaan ko. rintamalla olisi tulossa paljon kehitystä. Olenko ymmärtänyt väärin ? Olisiko teillä parempaa tietoa ?

Teidän ja muidenkin antaman kritiikin perusteella voisi helposti tehdä tulkinnan, ettei tuulivoima ainakaan ole ollut sen rakentamisen alkaessa valmis tuotannolliseen toimintaan, jos mittarina pidetään taloudellista kannattavuutta ilman tukiaisia. Voisiko muuten olla, joskus tulevaisuudessa jos ei nyt. Nyt tuo malli on enempi suurtuotannollinen, olisiko toinen lähestymistapa parempi. Keskieuroopassa tehdään käsittääkseni paljon kokeiluita myös ihan muunlaisella tuulienergian haltuunottamisella. Onko niistä teistä mihinkään, nyt tai enempi tulevaisuudessa, edes? Itselleni ovat jääneet uutisista mieleen useammassakin maassa tehdyt kokeilut puistoihin tai teiden vierustoille sijoitetuista keinotekoisiin puihin asennetuista lukuisista pienistä "tuulimyllyistä". Ja se hollantilainen uuden tyyppinen tuuliturbiini, joka on ottanut mallia uuden tyyppisistä potkureista ja toimisi hyvin kuulemma mm. kotitalouksissa. Voisiko sen tyyppinen malli tulla kyseeseen tuulen energian valjastamisessa muuhun käyttöön?

Sitten turvallisuusaspekti sisältäen myös terveysvaikutukset. Infraäänistä on kait alettu puhua nyt parin viime vuoden aikana - vai onko ollut puhetta aiemmin ? Onko niille tehtävissä mitään ? Olisiko sama tilanne, jos malli muuttuisi pois suurtuotannollisuudesta. Tai...

Siinä nyt muutamia mietteitä asiasta pääsiäislauantain ratoksi. Toivottavasti ehditte kommentoimaan ja antamaan vastauksia - kun kuitenkin asiat paremmin tiedätte.

PS. Onko teillä mitään sukua. Kun omaatte saman sukunimen ? Ihan vaan mielenkiinnosta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Kilpailupolitiikan tavoitteena on luoda ja ylläpitää sellaista toimintaympäristöä, jossa yrityksillä on tasapuoliset toimintaedellytykset. Tavoitteena on, että toimiva kilpailu koituu viime kädessä asiakkaiden ja kuluttajien eduksi. Kilpailupolitiikalla on keskeinen ja kasvava merkitys hyvinvoinnin ylläpitämisessä."

https://www.tem.fi/kuluttajat_ja_markkinat/kilpail...

Ei voi olla oikein, että sähkön tuotantoa ohjataan poliittisen ideologian mukaan. Analyyttinen, tekninen ja taloudellinen tutkimus on jätetty sivuun ja asiaa analysoi maallikko, samaan aikaan kun akateeminen yhteisö kuittaa vuodesta toiseen rahoitusta tekemättömästä työstä. - Loppu on lähellä, ei me välitetä. Otetaan hyvin toimeentulevalta ja päästöttömältä ydinvoimalta ja vesivoimalta, annetaan kannattamattomalle tuulivoimalle. Tätä voi jo verrata taloustyperyyden huippuihin?

PS. Suku on pahin..

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

No aloitetaan vastaaminen lopusta päin, Hannu on vanhempi velipoika, kun kysyit.

Hannulla on tuulivoimaloista enemmän teknistä tietämystä ja niiden käyttöön ja suunnitteluun liittyvää tietämystä myös. Uhkana hänellä ja Luvialaisilla on nyt nuo suunnitellut Oosinselän tuulivoimalat, useita teollisuusluokan tuulivoimaloita olisi siis suunnitteilla, lähimmillään 800 metrin päässä asutuksesta. Luvian keskusta jäisi niiden vaikutusalueelle.

Hän on myös tutustunut Tapio Pitkärannan ajatteluun tuulivoimasta, hänen kirjoituksista saisit jo vastauksia moneen esittämääsi hyvään kysymykseen. Itse olen lähinnä puuttunut talouteen ja ympäristöön liittyviin kysymyksiin.

Iloista Pääsiäistä!

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Anteeksi, että puutun keskusteluun ; olen nämä asiat käynyt yksityisesti ja julkisesti kymmeniä kertoja läpi.

Markku ; suurin ja tuhoisin väärinkäsitys tuulenkansalla on sähköverkon toiminnan väärin ymmärtäminen.

Sähköverkko EI ole mikään mökkipaneelijärjestelmä , johon voi huoletta kaataa energiaa miten sattuu ; jotta näistä asioista voisi järkevästi keskustella on hallittava sähköverkon toiminnan alkeet.

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vap...

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vap...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

"Sitten turvallisuusaspekti sisältäen myös terveysvaikutukset. Infraäänistä on kait alettu puhua nyt parin viime vuoden aikana - vai onko ollut puhetta aiemmin ? Onko niille tehtävissä mitään ? Olisiko sama tilanne, jos malli muuttuisi pois suurtuotannollisuudesta. Tai..."

Saksassa tutkimusta tehdään koko ajan autojen ja renkaiden, yleensä liikenteen ja teollisuuden synnyttämän melun, ja infraäänien saamiseksi pienemmäksi! Melu on ongelma, jota myös tutkitaan nykyisin enemmän.

Tuulivoimaloiden melua on saatu alennettua, mekaanista melua! Ns. aerodynaamista melua sensijaan ei ole kyetty vaimentamaan, se onkin vain lisääntynyt teollisuusluokan tuulivoimaloiden koon ja lukumäärän kasvaessa. http://www.bgr.bund.de/DE/Themen/Erdbeben-Gefaehrd...

Ruotsista on nyt saatavilla viisivuotista seurantatutkimusta siitä, miten porot saamelaisten alueilta karttavat tuulivoima-alueita niiden matalataajuisen amplitudimoduloidun aerodynaamisen tuulivoimalamelun vuoksi.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa on haettu vuosikausia hyväksyntää tuulivoima bisnekselle, eikä kansaa ole saatu hyvästä lobbauksesta ja propagandasta huolimatta kannattamaan tuulivoimalla tapahtuvaa sähköntuotantoa sen kielteisten vaikutusten takia.

Kansa ei ole väärässä, eikä kielteistä suhtautumista tuulivoimatuotantoon ole syytä tuomita vahingolliseksi, vaan isänmaan etu vaatii kriittisen kannan perinpohjaisen tutkimisen. Tuulivoimaloiden terveys- ja ympäristövaikutuksia ei poisteta vaikenemalla.

"Juuri ilmestyneessä kirjassa Negatiiviset tunteet – positiivinen bisnes käydään läpi negatiivisten tunteiden ja ristiriitojen hyödyntämättömiä bisnesmahdollisuuksia".

Kirjan ovat toimittaneet tohtorit Harri Jalonen, Maiju Vuolle ja Laura Heinonen.

”Negatiivinen informaatio on hyödyllisempää kuin positiivinen. Jos tuote ei toimi, sen kertominen on hyödyllisempää kuin sen kertominen, että tuote toimii. Näin pystytään karsimaan tuotteista vikoja, jotka luultavasti aiheuttaisivat negatiivisia tunteita asiakkaissa”, Jalonen kertoo.

http://www.hs.fi/ura/a1458795504889?ref=hs-prio-8-1

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Metsähallituksen roolia tuulivoimaloiden kaavoittamiseen on kummasteltu, aikaa, vaivaa ja paljon rahaa on kulutettu vahingollisen tuulivoimabisneksen taltuttamiseen ja tulosta on aikaan saatu: http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/lakiasiat/kho-mu...

"Metsähallitus voi osoittaa vaikka kokonaisen pitäjän verran valtionmaata tuulivoiman tuotantoon ilman, että asiasta edes mainitaan luonnonvarasuunnitelmassa tai alue-ekologisessa suunnitelmassa. Metsähallituksen tuulivoimataseesta ei julkaista karttoja eikä laskelmia. Valtionmaiden tuulivoimabisnes suunnitellaan suljettujen ovien takana kaikkien neuvottelukuntien ja yhteistyöryhmien selän takana".

http://tripodienaika.blogspot.fi/2016/03/neljas-ta...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Nämä "asiantuntijat" saavat mediassa parhaimmin palstatilaa, kohu-uutiset keräävät lehdelle lukijoita. Tämäkin juttu julkaistiin, ja maailmanloppu tulee: "Yksi Bios-tutkimusyksikön perustajista Antti Majava jatkaa: napajäätikkö sulaa, juomavesi vähenee, ruoantuotanto kärsii, New York ja lukuisat muut kaupungit hukkuvat mereen, valtiot romahtavat".

"Suomen pitäisi rakentaa välittömästi niin paljon kuin mahdollista aidosti uusiutuvaa energiaa, tuuli- ja aurinkovoimaa, Majava sanoo".

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/miksi-keta...

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kammottavaa uutisointia. Ei mitään lähteitä mainittu ja hullummaksi menee heidän mainoksensa: Tosiasiat esiin puolestasi. Tilaa, katso tarjous.

SK on vajonnut alas.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

SK olisi voinut tarkemmin paneutua asioihin. Syyriassa kuivuutta esiintyy silloin tällöin, mitä voisi tehdä kuivuuden estämiseksi etc.

Tässä vähän pohjustusta enne-unille! "Some day one of the doomsdayers will be right the same way that someone predicting the sunrise will get it right if they make a new prediction every minute from midnight on — eventually they’ll hit on it. But the climate alarmists have no chance of ever getting it right.

That’s not to say that none of the disasters they’ve been predicting will ever happen. They might. What they can’t say with even a low degree of certainty is that man is responsible. There are too many natural variables, too much we still don’t know about Earth’s climate. As we said a few years ago, pay no further attention to the people predicting climate disaster. They don’t know what they are talking about." http://www.investors.com/politics/capital-hill/cli...

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Suomen pitäisi rakentaa välittömästi niin paljon kuin mahdollista aidosti uusiutuvaa energiaa, tuuli- ja aurinkovoimaa, Majava sanoo".

Siis jos tuolla viitataan mahdolliseen maailmanpelastamiseen, niin sanoja joko valehtelee tietoisesti tai on ihan pihalla. Ottamatta kantaa siihen tapahtuuko ne katstrofit, niin pitäisi pienelläkin järjellä tajuta ettei Suomen ja suomalaisten toimilla ole mitään vaikutusta tuhojen estämiseksi.

Ja toisaalta kun nämä sattumaenergiat eivät edes auta päästöjen ja muidenkaan haittojen pienentämisessä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Näillä mennään eikä mitään korjata, vaikka loppu häämöttää. Puolueetonta infraääni tutkimusta vastustetaan kun se voi pysäyttää tuulivoimalat terveysvaikutusten takia. Ideologinen unelma tuulivoima kuplasta särkyy. Kaikella on hintansa, jota ei poliitikot vielä ymmärrä.
Hiljaisuus tuulivoiman ympärillä loppui, kun Yle julkaisi ensimmäisenä Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun riippumattomasta tutkimuksesta jutun ennen sen julkaisua.

http://yle.fi/uutiset/hurja_tutkimustulos_tuulivoi...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Mielenkiintoista tässä tuulivoimakeskustelussa on se syvä hiljaisuus, joka vallitseen asiassa poliittisten päätöksentekijöidemme piirissä. Ja kuitenkin kyse on melkoisesta julkisen sektorin rahareijästä. Paljon vähäisemmistä miljoonasäästöistä ja -leikkauksista väännetään kättä kyllä suureen ääneen julkisuudessa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Totta! Amerikoista voisi hakea vauhtia näihin tutkimuksiin ja palata tähän Suomen poliittiseen hiljaisuuteen! https://www.masterresource.org/enronken-lay/enron-...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Olisikohan jo 50 päivää kulunut siitä kun John Browne v. 1997 ennusti maailmanlopun alkavan.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk/8313672.stm

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset