arojouni Koetan pysyä Suomea koskettavissa ajankohtaisissa asioissa, ympäristöön, talouteen ja turvallisuuteen liittyen.

Oikeuden ennakkopäätös USA:ssa, tuulivoimala on terveyshaitta?

  •  like setting the fox to guard the henhouse!
    like setting the fox to guard the henhouse!
  • Tuulivoima ei ole puhdasta
    Tuulivoima ei ole puhdasta

Ennakkotapausten läpikäynti oikeusoppineille antaa mahdollisuuden peilata käsiteltävää tapausta aikaisemmin samankaltaisten tapausten käsittelyyn oikeudessa.

Uuden ja vaikean asian käsittely, kuten teollisuusluokan tuulivoimaloiden aiheuttamat terveyshaitat, merkitsee aina selvityksiä, jotka vaativat runsaasti aikaa ja resursseja, ennen kuin samantyyppisille tapauksille muodostuu oikeusnormi, ennakkotapaus, jonka mukaan oikeus todennäköisesti käsittelee tulevia samankaltaisia oikeusjuttuja.

Teollisuusluokan tuulivoimaloita koskevat oikeuskäsittelyt ovat ruuhkauttaneet alemmat oikeusasteet lukumäärillään, toistaiseksi ei ole vielä oikeuden päätöksellä tuomittu tuulivoimaloita purettavaksi kuin muutamissa tapauksissa? Kyseessä ovat olleet ilmiselvät ja ehkä räikeimmät tapaukset Inkoossa, Portugalissa, USA:ssa...

Suomessa Porin Peittoonkorven tapausta tulisikin käsitellä räikeänä ja kiireellisenä tapauksena?

Falmouth:in kaupungissa, Massachusetts:ssa, USA:ssa käsittely vei kuusi vuotta kunnes oikeuden päätöksellä liian lähelle asutusta pystytetty tuulivoimala vihdoin sai purkutuomion ja terveyshaittoja kärsineet ihmiset saivat vahingonkorvauspäätöksen.

[In what is believed to be the first time a court in the U.S. has ruled in favor of evidence that wind turbines near residential areas are a health hazard to families living nearby, Barnstable Superior Court Judge Christopher J. Muse has ordered the Falmouth turbines to run with limited hours of operation. Neil and Elizabeth Andersen, who live about a quarter mile away from the turbines convinced the court they suffered health issues since the turbines’ construction three and a half years ago. The Andersen’s said, “This isn’t an anti-wind thing, this is direct negative effects from massive wind turbines.” Judge Muse said,”The court finds the Andersens’ claims that they did not experience such symptoms prior to the construction and operation of the turbines, and that each day of operation produces further injury, to be credible. There is a substantial risk that the Andersens’ will suffer irreparable physical and psychological harm if the injunction is not granted.” Some local residents are wondering if a decision like this one could also have bearing on the Fairhaven case?]

Read More: Could Falmouth Wind Decesion Impact Fairhaven? | http://wbsm.com/could-falmouth-wind-decesion-impact-fairhaven/?trackback=tsmclip

 

[ Uskotaan olevan ensimmäinen kerta, jolloin tuomioistuin Yhdysvalloissa on todennut todisteiden riittävän siitä, että tuulivoimaloiden läheisilla asuinalueita tuulivoimalat ovat terveysriski lähellä asuville perheille, Barnstable Superiorin oikeuden tuomari Christopher J. Muse on määrännyt Falmouthin tuulivoimalat toimimaan rajoitetusti. Neil ja Elizabeth Andersen, jotka asuvat noin neljäsosa mailin päässä tuulivoimaloista, on saanut tuomioistuimen vakuuttuneeksi, että he kärsivät terveysasioista, johtuen tuulivoimaloiden rakentamisesta kolme ja puoli vuotta sitten. Andersenin sanoi: "Tämä ei ole tuulivoimavastainen juttu, tämä on seurausta suoraan teollisuusluokan tuulivoimaloiden kielteisestä vaikutuksesta." Tuomari Muse sanoi, "tuomioistuin toteaa Andersenien" väitteen, että he eivät ole kokeneet näitä oireita ennen rakentamista ja tuulivoimaloiden toiminnassaoloa, ja että jokainen päivä toiminta tuottaa enempää vahinkoa, uskottavaksi. On olemassa huomattava riski sille, että Andersenit "tulevat kärsimään korjaamatonta fyysistä ja psyykkistä vahinkoa, mikäli määräystä ei myönnetä." Jotkut paikalliset asukkaat ihmettelevät, josko tämä päätös voi myös olla ennakkotapauksena vauhdittamassa Fairhavenin tapauksessa?]

 

EDIT: Riippumaton meluntorjuntatyöryhmä on saanut työnsä valmiiksi, lehdistötiedote annettiin perjantaina 16. 10.2015

Independent Noise Working Group – Press Release

http://scotlandagainstspin.org/2015/10/independent-noise-working-group-press-release/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

”The wind industry and its acousticians have for many years been denying there are noise related
problems associated with industrial wind turbines. A report released this week, and presented to
the Department of Energy and Climate Change by the Independent Noise Working Group (INWG),
shows how a small group of wind industry funded acousticians have taken control of the Institute of
Acoustics (IoA) and its noise working groups. This façade of respectability afforded by the Institute
of Acoustics has enabled the wind industry to dominate government noise assessment policy and
planning guidance by providing inaccurate and misleading scientific advice. The parallels with the
Volkswagen emission scandal are quite remarkable.”

 

 

http://www.heatonharris.com/reports-publications

”The INWG suggest these two decades of deception are now resulting in serious annoyance and far
reaching risks to the health and wellbeing of large numbers of people living in the proximity of
wind farms. They have urged the Government to complete an overhaul of the planning conditions
that have led to these wind farms being granted planning permission in the first place, and to
ensure future developments are more strictly controlled.”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ei todellakaan ole kyse korkeimmasta oikeudesta. Päätös on piirikunnan oikeudessa tehty. Joko kyse on toisesta oikeusasteesta (paikallisen jälkeen) tai sitten tämä on asia, joka on sikäläisten systeemien mukaan mennyt suoraan tuolle instanssille.

Tapausta käsittelevistä jutuista ei myöskään käy mitenkään ilmi, että kyse olisi ennakkopäätöksestä

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olet oikeassa, tuo on kyllä vanha päätös ja käsittääkseni tapausta on käsitelty korkeammissa oikeusasteissa, tarkistan asian!

Kuitenkin asia on edennyt Falmouth:ssa siihen pisteeseen, että ovat itse saaneet tehdä tuulivoimalan purkupäätöksen!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://www.capenews.net/falmouth/opinion/the-way-t...

Falmouth:n tapausta on kieltäydytty käsittelemästä koreammissa oikeusasteissa ja palutettu takaisin kaupungille!.

Kaupunki on rikkonut suunnitteluvaiheessa lakia! Aikaisempi oikeuden päätös on jäänyt voimaan!

Siis, oikeuden päätöksellä on todettu tuulivoimalan aiheuttavan terveyshaittoja lähellä asuville ihmisille!

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Esa , olet poistanut blogistasi kaikki kommentit ; viimeksi ohjasin sinua katsomaan uusimman Ajankohtaisen Kakkosen ,järkytyit?; sen jälkeen pyyhit kaikki kommentit pois.

Esa, ihminen on erehtyväinen , niin jopa minäkin, vaikka sitä on itselle vaikea tunnustaa.

Tee nyt ainoa miehekäs ja suoraselkäinen teko , tunnusta erehtyneesi ja poista tuo - suo anteeksi- ala-arvoinen kirjoituksesi ; kommenteissa oli huomattavasti enemmän järkeä.

Suo anteeksi, mutta pakko sanoa ; Sinä, kansankynttilänä, pystyt vaikuttamaan satojen pikku-ihmisten ajatteluun ja tietotasosi on tuulivoimasta "Esson baarin takapöydän tasoa" , hirvittää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Piti siivota trollaajien takia, joita sinne ilmaantui toisiaan ja itseään kehumaan. Onko se sinulle joku ongelma?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Rakennuslupavaiheen muotovirhehän sen voimalan on kaatamassa.
"In February, the Massachusetts Court of Appeals ruled that Wind 1 was constructed without proper zoning approval."
http://m.capecodtimes.com/article/20150928/NEWS/15...

Eli tämä ei nyt sitten olekaan se eräiden keho resonoiden odottama USAn ensimmäinen oikeuspäätös, että tuulivoimala aiheuttaa terveyshaittoja.

Kiinnostaisi tietää, onko tuota valittajapariskuntaa grillattu kunnolla oikeudessa kunnon jenkkityyliin, onko mm. kaivettu esiin mahdollisia motiiveja: onko polttavaa rahan tarvetta, aiempia mielenterveysongelmia jne.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Noihin kysymyksiin tulee varmaan aikanaan vastauksia.

Ilmeisesti ei kuitenkaan ole kyse yksittäistapauksesta? Oikeuden päätös on jäänyt voimaan ja siitä on vedettävissä analogioita muuallekin, niinkuin myös tänne kotimaan kamaralle asti? Suunnitteluvaiheessa kun on ollut käsittelyssä puolta pienemmät tuulivoimalat, esim. Porin Peittoonkorvessa.

Kun Falmouthin kaupungin suunnittelukomiteassa ei oltu noudatettu lakia tuulivoimaloiden lupaprosessia koskevissa säädöksissä, alemman oikeusasteen päätös rajoittaa tuulivoimalan käyntiä yöaikaan terveyshaittoihin vedoten jäi voimaan.

Ei ole pelkästään muotoseikasta kysymys, vaan on ohitettu lupaprosessin säädöksiä, eli on rikottu lakia.

Porin Peittoonkorven luvat myönnettiin 2,5 MW:n tuulivoimaloille, hanke toteutettiin 4,5 MW:n voimaloilla! Onko tässä tapauksessa kyse pelkästään muotovirheestä, estääkö se kaupungin valituksen mahdollisesta oikeuden päätöksetä koskien tuulivoimaloiden aiheuttamasta terveyshaitasta?

”Every new wind turbine, including municipal turbines, needs to go through the special permit process. It’s a very open and straightforward process: neighbors are notified, a hearing is scheduled, proponents describe their project, opponents describe their concerns, and the planning board or zoning board determines if the project meets the requirements of the bylaws and imposes conditions to ensure that it does.” http://www.capenews.net/falmouth/opinion/where-wil...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Falmouthin tapaus antaa mielenkiintoisia näkökulmia, valittajat usein leimataan monella tavalla häiriintyneiksi ja vedotaan siihen, että oireet johtuvat jostakin muusta kuin tuulivoimaloista.

Yleinen ja virallinen toteamushan menee niin, että tuulivoimalat eivät voi aiheuttaa ihmisille haittaa kyseisiltä etäisyyksiltä.

Tämä on helppo uskoa ja tällä nyt mennään, vähän kulunutta sanontaa lainaten?

Totuus voi olla kuitenkin se, että emme tiedä vielä kaikkea koskien tuulivoimaloiden aiheuttamista haitoista, terveysvaikutuksista yms.

Falmouthin tapauksessa on kuitenkin osoitettu riittävällä tavalla, että ko oireet ovat tulleet nimenomaisesti sen jälkeen kun tuulivoimalat on pystytetty ja ne ovat olleet käynnissä. Yöaikainen pysäyttäminen oli jo helpottanut näiden valittajien ja useiden muiden tilannetta.

On myös melumittauksin osoitettu, että kyseiset voimalatyypit ylittivät melullaan voimassa olevia melusäädöksiä enemmän kuin on sallittua. Matalataajusmelua ei mitattu!

"In September, 2011 the Town requested that the Department of Environmental Protection (MassDEP) conduct sound sampling of Wind Turbine #1 in response to numerous noise complaints from neighbors. The purpose of that sampling was to augment the unattended sound study conducted by the Town’s consultants in the summer of 2010. The results from that sampling were released in May 2012 and showed that during the quietest period of the night, sound from Wind Turbine #1 exceeded the MassDEP noise threshold of 10 decibels (“A” weighted) (dB(A)) at one location under a number of meteorological conditions. In response to
that report, the Town voluntarily curtailed operation of Wind Turbine #1 and Wind Turbine #2 so that the turbines were only operated between the daytime hours from 7:00 AM until 7:00 PM." http://www.mass.gov/eea/docs/dep/energy/wind/fwsno...
http://www.mass.gov/eea/docs/dep/energy/wind/final...

Tapani Lahnakoski

Esa Mäkinen ei näytä itseriittoisuudessaan sietävän kommentointia hänen kirjoitukseensa, joten älkää vaivautuko.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Joo, huomasin, en tiedä on ehkä saanut kritiikistä jo opettajana ollessaan tarpeekseen;)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Peilaten Mäkisen ammattitaustaa vasten tulee päätelleeksi, että hän joutuu päivittäin tekemisiin kaikenlaisen huuhaan ja mielikuvituksellisten juttujen kanssa oppilaittensa parissa, keskiasteella? Itse on ammattinsa valinnut.

Hänelle tuulivoima on ideologisesti juurtunut niin kiinni, että tuo purkautuminen oli kutakuinkin odotettavissa täällä puheenvuorossa, ehkä toivottavaakin;)?

No Seppo sai peräänkuuluttamansa ensimmäisen täyspäisen kommentoimaan, opettaja kun on ammatiltaan?

Tapani Lahnakoski

Nyt keskiäkäisestä luokanopettajasta on tullut yliäkäinen, kun poisti joutavanpäiväiset kommentit blogistaan. Hänen ylivertaisella pätevyydellään voimme todeta, että tuulivoimaloiden "mukamelua" voimme mitata maasäteilymittareilla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Rajansa kaikella, on varmaankin tottunut poistamaan kovaääniset häirikköoppilaat yms. luokasta, ja sitten kaikki ne keskinäiset kerhot, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä, niin mitä niille pitäisikään tehdä :6

Tapani Lahnakoski

Onko vanhan kansakoulun kuri palaamassa? En panisi pahakseni, jos vähän tulisikin, kun nykyään meno kouluissa on holtitonta.

Joka-alan asiantuntijat ovat kuitenkin vastenmielisiä ja yleensä sellaisia, jotka eivät ole asiantuntijoita yhtään missään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #15

Olen täsmälleen samaa mieltä, kurin höllentyminen on saattanut opettajatkin onnettomaan asemaan.

Minut olisi varmaan poistettu Mäkisen luokalta, en olisi varmaan sulatellut kaikkea vihreää hapatusta, mitä nyt hänkin kantaa sisällään ja ON TYRKYTTÄMÄSSÄ muille?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #15

"Jotka osaa, ne tekee mitä vaan. Jotka ei, ne ryhtyy opettamaan. Kuinka kauan ne mellastaa saavatkaan pellossain. (Epäile vain)" ...laulaa Juice.

Käsittääkseni tämä viisaus on jonkun jopa Juicea suuremman ajattelijan tuotos?

Sinänsä tuo opettaja Mäkisen moderointi-tapa - ainakin minulle- on aivan ainutlaatuista ; en ole moista vielä täällä tavannut..

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #17

Joka osaa, se tekee, jos ei osaa tehdä, opettaa, jos ei pysty siihen, koulutaa opettajia, jos sekään ei onnistu, laatii optettajien koulutusohjelmia, jos sekään ei onnistu, miettii filosofioita opetuskoulutusohjelmista, vai miten se nyt menikään.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #18

Väärin muistin, eihän se loru noin mennyt, vaan opettaa-sanan tilalle pitää panna johtaa.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #17

Tuulivoimamelu on uusi maasäteily
18.10.2015 12:25 Esa Mäkinen, Huuhaa, Tuulivoimalamelu

"Ääntenkuulijat levittävät sisäelimet resonoiden höpöjuttua, että USAssa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksellä tuulivoima kielletään terveydelle haitallisena."

Tässä on Suomen ylivoimaisesti paras "asiantuntijalausunto", melu on maasäteilyä. Ei enää riitä ääni mittaus dB (A) asteikolla, joka on tuulivoimamelulle soveltumaton, - se suodattaa vaarallisimmat infra- ja matalataajuiset äänet pois.

Nyt nämä oppi-isät kouluttavat oppilaitaan uskomaan sokeasti mitä opetetaan.
- Tuulivoima on yltäkylläisyyden alkulähde, terveellinen, turvallinen, ilmainen energianlähde, tuulivoimatuotannon ylläpito on kansan verotuloilla ylläpidettävä, tuulivoima on kaiken muun energiantuotannon yläpuolella. Tuulivoima kritiikki on tuomittavaa.
Suomi elää tuulivoimasta, jos tuulivoima hylätään itsessään kannattamattomana sähköntuotantomuotona nousee myrsky ja Suomi pyyhkiytyy maan päältä. Näin peljättää opettaja Mäkinen kateederin takaa opetuslapsilleen.

5 MW:n tuulivoimalan ääniaallot yli 200 metrin pyyhkäisy korkeudelta 66 metriä pitkistä siivistä terästornin ohi humahtaen on terveellinen ja miellyttävä ääni josta Mäkinen pitää yli kaiken. Mäkisen sisäelimet sykkivät 3 lapaisen tuulivoimalan antaman rytmin mukaisesti. Esa Mäkinen käy välillä kuumana ja toisinaan jaksaa pumppu tuskin käydä omin voimin, no, silloin turvaudutaan kunnan hoito-apuun. Sykkivä, amplitudimoduloitu ääni on rauhallista, kiihtyvää ja jatkuvasti tulevaa epätasaisesti vaihtuvaa ääniaaltoa, sen äänen vaikutuksen alla on ihmisen hyvä nukkua ajasta iäisyyteen, kun tuuli tyyntyy.
Tämä kaikki on hiljaa totta. Näin opettaa oman aikansa ääni-expertti Esa Mäkinen, muut jotka väittävät vastaan ovat väärää höpöjuttua levittäviä mielisairaita "ääntenkuulijoita".
Voi hyvänen aika, saako tämä kansankynttilä julkisista varoista palkkansa, saako hän tuulivoiman lobbaamisesta vielä STY:n stipendin palkan lisäksi.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #19

Ilmatieteen Laitos käy kouluttamassa eri koulutustasoilla opettajia ja oppilaita ilmastouskoon. Kaikkien suomalaisten pitää oppia, että jos me lopetamme hiilidioksidipäästömme kokonaan, niin maapallo pelastuu. Asutukseltaan maapallon pohjoisimman maan, Suomen, pitää näyttää esimerkkiä, jota kukaan ei noudata, kun ei tiedä koko maasta yhtään mitään.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Opettaja ja laajentaisin vielä konsultteihin, siinäpä ammattiryhmä. Eipä tainnut Juice laulaa konsulteista, mutta lauloi kirjailija Arttusta ja Marilynista laulun.

Konsultit ne nurinniskoin kääntää kunnanjohtajia ja kaavoittajia, Mä taivalsin läpi tuulen ja tuiskun nähdäkseni sun puuterihuiskun Mä silmäni suljin ja sinut näin tytössä naapurin, Marilyn, Marilyn, milloin riisut jumpperin Marilyn, Marilyn, tuon ajan saanko enää koskaan takaa tuulivoimalan käydä sua halaamaan.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vuoden luontokuvan sarjassa Luonto ja Ihminen on voittanut Seppo Keränen kuvallaan "Tuulivoiman uhri." Kuvassa on Peittoon tuulivoimalan murskaama merikotka:

http://sysmantuulivoima.blogspot.fi/2015/10/vuoden...

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1195002526...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kun tarkastelee asioita takautuvasti ja samalla palautuu vanhaa tietoa muistiin, tulee ahaa elämyksiä, kuten ongelmatuulivoimaloista, suunnittelun ja toeutuksen välillä on jäppiä, on suunniteltu pinemmillä voimaloilla, mutta toteututus onkin suuremmilla, jopa puolet suuremmilla tuulivoimaloilla.

Porin Peittoonkorvessa puhutaan teollisuusluokan 4,5 MW:n tuulivoimaloista, jollaisia ei ole ennen Poria pystetetty maalle minnekkään aikaisemmin! Luvat ja melumallinnukset olivat puolta pienemmille tuulivoimaloille.

Inkoossa luvat oli 1 MW:n tuulivoimaloille, Saba Wind pystytti 2 MW:n voimalat.

Falmouthissa oli Vestaksen kirjeellä varoitettu kaupunkia pystyttämästä liian lähelle asutusta, ei uskottu.

Portugalin tapausta en tunne lähemmin, mutta sama ongelma sielläkin, kookkaita tuulivoimaloita lähellä hevossiittolaa ja asutusta.

Porin kaupungin johtoa varoitettiin tulevista melu- yms. ongelmista, mikäli kyseiset teollisuusluokan tuulivoimalat pystytetään liian lähelle asutusta, eivät uskoneet, uskoivat mieluummin tuulivoimatoimijan palkkaamia konsultteja.

Samoja virheitä tehdään uudestaan ja uudestaan?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

TuuliWatti Oy:n toimitusjohtaja Jari Suominen kertoo nyt, että "satakuntalainen kriittisen kielteinen suhtautuminen tuulivoiman rakentamiseen on yllättänyt hänet, koska esimerkiksi Peittoon puiston rakentamisen lähtökohdat olivat hyvin perustellut. Ensinnäkin kaupunki tarjosi aluetta ja kohde on valmiiksi teollisuusjätteen käsittelyaluetta meluineen."

Porin kaupunki on Suomisen mielestä nyt ensisijaisesti syypää ympäristöhaittojen syntymiseen.. - "Kaupunki tarjosi aluetta"..
Peittoonkorpi, Suomenselän alku Porissa oli korpi maisemaa luonto polkuineen, joka on nyt pirstottu tie-urilla ja voimaloiden kokoonpano alueilla, kallioseinän läpi räjäytetty tie tuotti sepelit suo notkelmiin.
Kaupunki osti alueen pienteollisuus alueeksi? Tuuliwatti osti paikalle
Gamesa- voimalat jotka valmistuivat keväällä 2014 (12 kpl 4,5 MW)
Satakunnan Kansa kirjoittaa 10.10. 2014 "Peittoon tuulimyllyt mallinnettiin melun osalta Fuhrländer - voimalan mukaan, teho on 2,5 megawattia. Alueelle pystytettiin Gamesa - voimaloita 12 kpl, teho on 4,5 megawattia. Asukkaille sanottiin ettei isompi voimala pidä sen kummempaa ääntä kuin pienempikään."

Tapahtui ympäristörikos, lakia eräistä naapuruussuhteista rikottiin, jne.
http://www.satakunnankansa.fi/Lehdess%25C3%25A4+t%...

Mallintaminen tehtiin aivan eri voimaloille kuin ne, jotka toteutettiin. (Mallinnus 2,5 MW, toteutus 4,5 MW)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Komissio ja parlamentti ovat panemassa sähkön hintaan niin suurta lisälaskua, että se uhkaa lamauttaa ennalta EU:n orastavankin talouskasvun. Kyse on vuoteen 2030 jatkuvasta yli 90 miljardin euron tulonsiirrosta tuuli- ja aurinkovoiman tuottajille."
http://summa.talentum.fi/article/te/uutiset/123400...

Sääliksi käy "Peittoon tuulivoimapuiston" melusta kärsivien ihmisten kohtaloa, sijoittamisessa ei noudatettu mitään turvallisuusohjeita. Antaako laki meille suojan niin kuin lupaa: "Hyvän ja käyttäjien tarpeita palvelevan, terveellisen, turvallisen ja viihtyisän sekä sosiaalisesti toimivan ja esteettisesti tasapainoisen elinympäristön", - oikeus ratkaisee? vai unohdetaanko juttu.

Nyt kansankynttilä esittää että sääli on sairautta, "Ääntenkuulijat levittävät sisäelimet resonoiden höpöjuttua, että USAssa korkeimman oikeuden ennakkopäätöksellä tuulivoima kielletään terveydelle haitallisena."

Peittoon tapauksessa Tuuliwatti Oy toivoo että kohu epäonnistuneesta tuulivoima kaavoituksesta loppuu ja osti pois lähimmän asunnon tontteineen. Halusiko omistaja myydä vai ei halunnut? Se ei kaupungin viranomaisia kiinnostanut. Täyttyikö osapuolten tasavertaisen aseman vaatimus?

Merikarvian tuulivoimapakoiset, isä äiti ja kahdeksan lasta unohtuu johonkin pizzagateen eikä Ylen ohjelman jälkeen asiasta enää puhuta, eikä asian hyväksyneitä viranomaisia kukaan aseta vastuuseen.
Ei nämä asiat unohtamalla korjaannu. Virheet on korjattava, ei Volkkarikaan ilman seuraamuksia päästöjä huijannut.

Tapani Lahnakoski

Nyt huomaamme sitten olevamme rasisteja ja naisvihaajiakin kaiken muun pahan lisäksi! Eihän tähän liity mitään ad hominem-tyyppistä eihän?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Liittyy tietysti, en minä mikään pyhimys ole ja tuulivoimalla rikastuvia huijareita ja valehtelijoita on Suomessa jo liikaa.
Oikeus ja kohtuus pitää olla ohjeena ahneimmillakin omanedun tavoittelijoilla ja kun siitä kärsivät ympäristö ja naapurit homma on pysäytettävä.

Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan on pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön sekä mahdollisuus vaikuttaa elinympäristöään koskevaan päätöksentekoon. Valittaminen on kansalaiselle suotu perusoikeus.

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. - Onkohan nämä perusoikeudet nyt luovutettu tuulivoimaloiden rakentajille.

Tuulivoiman tulo naapuriin ajoi perheen kodistaan
Forsmanin perheen oli tehtävä vaikea päätös, kun koko perhe alkoi voida huonosti tuulivoimaloiden tuotannon alettua. Kahdeksanlapsinen perhe joutui jättämään kotinsa.

http://yle.fi/uutiset/tuulivoiman_tulo_naapuriin_a...

Tapani Lahnakoski

Nythän YLE:n Jari Hakkarainen sai Mäkisen leimakirveestä osuman ja tuli luokitelluksi rasistiksi ja naisvihaajaksi muiden vikojen ohella, kun meni moisen asenteellisen jutun tekemään. Tuleekohan fudut YLE:ltä? Backmania ei ole enää nähty MOT-ohjelmassa, mikä lie syynä?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #40

Noinkohan olisi, ei sitä tiedä missä maailmassa tämäkin opettaja elää!?

Riippumaton meluntorjuntatyöryhmä jätti raporttinsa perjantaina, kyllä Mäkisenkin olisi ollut parempi olla riehumatta? Ei tuo raportti jätä enää Mäkisen kaltaisille liikkumatilaa, sen verran tiukkaa on tutkimustietoa sisältönä.

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #41

Aika näyttää, toki yhden hairahduksen jälkeen ei vielä mono välttämättä heilahda. On sekin mahdollista, että YLE:n linja on muuttumassa.

Hiukan odottelen, että Usarin moderaattori puuttuisi Mäkisen törkeään nimittelyy rasisitiksi yms. sillä perusteella, että ei kannata tuulimyllyjen rakentamista. Vieläkö tämä menee sananvapauden piiriin?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #42

Mikä mahtoi olla tuon ärhentelyn motiivina, oli selvästi provosoiva vai miten tuollaista pitäisi tulkita?

Tapani Lahnakoski Vastaus kommenttiin #43
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #44

Kyllä. Omat ja varastetut, viimeistä penniä myöden.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #44

Ei mitään riskiä ja korkea tuotto, valtiontakuu poistaa tuulivoimaan sijoittamisen riskit.

Normaalin sijoittajan pitää kestää riskiä ja varautua siihen, että viidestä sijoituskohteesta kolme todennäköisesti epäonnistuu ja neljäs tuottaa kustannustensa verran. Vasta viides korjaa potin, mikäli sekään.

Tuulivoimaan sijoitetut rahat voivat nyt mennä vahinkojen korjaamiseen. Kupla vuotaa jo senverran paljon että korjausliike ei pysäytä lopullista konkurssia. Näin kävi Saksassa jo Prokonille, sama firma yrittää sitkeästi vielä Suomessa kerätä tukirahaa niin kauan kuin on mahdollista.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Siinä oli vähän jokaiselle jotakin, tuulivoimaa arvosteleva on todella yhteiskunnan pohjasakkaa!

Tuossa Falmouthin tapauksessa valittava pariskunta oli nimenomaisesti sanonut olevansa tuulivoiman kannattaja, niinhän suuriosa ihmisistä on lähtökohtaisesti?

Varmaankin on paineet tuomita pariskunta maanrakoon voimakas USA:ssa niinkuin muuallakin. Asian teki monelle vaikeaksi, se kun oikeus oli asettunut parikunnan puolelle ja uskonut heidän tarinaansa. Tällaista ei olisi saanut tapahtua, pelätään kerrannaisvaikutusta yms.

Ajattelisin valittajien olevan luotettavia ja yhteisön arvostamia henkilöitä kaikin tavoin, mikäli taustalla olisi ollut jotakin voitontavoittelua ja fiflaamista, ei tuomari olisi lähtenyt heitä tukemaan.

Ja ilmeisesti heillä oli ollut säännöllisiä terveystarkastuksia, koska oli pystytty osoittamaan, että oireilu oli tullut vasta sen jälkeen kun tuulivoimalat oli pystytetty ja käynnistetty. Samaten oireet olivat häipyneet jo tuulivoimaloiden yöaikaisestakin pysäytyksen johdosta.

Kun näitä tuulivoimameluun liittyviä tutkimuksia viedään eteenpäin eri puolilla maailmaa, todennäköistä on, että oireet liittyvät tuulivoimamelun pitkäaikaisaltistukselle. Ja stressitaso => kortisolin eritys ei pääse missään vaiheessa laskemaan, ei yölläkään. Monet muut infraäänilähteet hiljenevät yön ajaksi!

Selitys on yksinkertainen, mutta niinhän ne usein ovat?

Tuulivoimateollisuus vei keskustelun infraääniin vain harhauttaakseen? Ilmeisesti se tuulivoimaan liittyvä melu, mikä aiheuttaa ongelmia on amplitudimoduloitu matalataajuusmelu, joka tunkeutuu sisätiloihin.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Kai sulla on jäsenkirja? Mä tunnen ihmisiä."
http://vksv.fi/fi/index/blogi/6IT6WEKMx/2015/jQJCE...

- Meillä jokaiselle on jo syntymässä annettu, hyvin sensitiivinen, mutta samalla erinomainen käytönkestävä työkalu korruption torjuntaan: omatunto. Sitä kannattaa kuunnella ja käyttää sekä toimia sen mukaisesti – ettei kävisi kuten Jerzy Lecille (1909–1966): "Hänen omatuntonsa oli puhdas. Hän ei milloinkaan käyttänyt sitä."

Asiat etenee hitaasti mutta varmasti, "Väärin saatu, ei ole saatua", tämä pitää paikkaansa tuulivoiman syöttötariffissa.
Vai olisiko tuulivoimamyönteisyyden puolesta kampanjaa käyvien (ihmisten) omatunto puhdas, jos ei sitä ole edes olemassa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

EDIT: Riippumaton meluntorjuntatyöryhmä on saanut työnsä valmiiksi, lehdistötiedote annettiin perjantaina 16. 10.2015

Independent Noise Working Group – Press Release

http://scotlandagainstspin.org/2015/10/independent...

”The wind industry and its acousticians have for many years been denying there are noise related problems associated with industrial wind turbines. A report released this week, and presented to the Department of Energy and Climate Change by the Independent Noise Working Group (INWG), shows how a small group of wind industry funded acousticians have taken control of the Institute of
Acoustics (IoA) and its noise working groups. This façade of respectability afforded by the Institute of Acoustics has enabled the wind industry to dominate government noise assessment policy and planning guidance by providing inaccurate and misleading scientific advice. The parallels with the
Volkswagen emission scandal are quite remarkable.”

http://www.heatonharris.com/reports-publications

”The INWG suggest these two decades of deception are now resulting in serious annoyance and far reaching risks to the health and wellbeing of large numbers of people living in the proximity of wind farms. They have urged the Government to complete an overhaul of the planning conditions that have led to these wind farms being granted planning permission in the first place, and to ensure future developments are more strictly controlled.”

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset